А. П. Бондарчук
Чемпион и бронзовый призер Олимпийских игр, чемпион и бронзовый призер чемпионатов Европы, чемпион СССР 1969, 1970, 1972, 1973 гг., экс-рекордсмен мира, Заслуженный мастер спорта, Заслуженный тренер СССР, доктор педагогических наук
(Камлупс, Канада)

Аннотация. Проблема переноса тренированности является центральной не только в легкоатлетических метаниях, но и в целом в теории и методике физического воспитания. Объясняется это тем, что во всех случаях, когда в тренировочном процессе используется некоторое количество упражнений, между ними образуются взаимосвязи и взаимовлияния. Причем эти взаимосвязи и взаимовлияния могут быть как положительными, так и отрицательными.

Ключевые слова: теория и методика спортивной тренировки, перенос тренированности, метание молота, теория доминанты, феномен пассивной активации.

Проблема взаимовлияния на организм различных действующих на него факторов интересовала специалистов еще в начале прошедшего столетия. Так, психофизиолог E.L.Тorndaike (1901) считал, что положительный эффект взаимовлияния различных видов деятельности организма может осуществляться только в тех случаях, когда между этими видами деятельности имеются какие-либо совпадающие элементы (теория тождественных элементов) [24]. В советской теории физического воспитания данное положение отрицалось. В частности, абсолютное большинство спортивных теоретиков считало и считает по сей день, что средства общей физической подготовки создают базу («фундамент») для средств специальной подготовки [7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18]. Данное мнение отражено в принципе единства средств общей и специальной подготовки, который до сих пор считается одним из основополагающим спортивно-педагогических принципов.

Данный педагогический принцип начал внедряться в спортивную практику в результате поиска дополнительных средств тренировки, способствующих повышению уровня специальной тренированности и спортивных результатов. На основании этого принципа создавались модельные характеристики спортсменов в конкретных видах спорта и различных уровней спортивного мастерства. Однако, позднее выяснилось, что рост спортивных результатов в общеподготовительных упражнениях не всегда сопровождается ростом спортивных результатов в соревновательных упражнениях. Регулярно фиксировались случаи, когда, несмотря на рост результатов в выполнении общеподготовительных упражнений, спортивные результаты в соревновательных упражнениях не только не повышались, но и снижались.

Начиная с восьмидесятых годов прошедшего столетия, многие специалисты начали отмечать, что положительный перенос тренированности со средств общей подготовки на средства специальной подготовки имеет место только на начальных уровнях спортивного мастерства [3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 21, 22, 23]. В тоже время, полученный экспериментальный материал, касающийся проблемы переноса тренированности в легкоатлетических метаниях, свидетельствует о том, что на всех уровнях спортивного мастерства, существуют положительные взаимосвязи между результатами в метании облегченных, соревновательных и утяжеленных снарядов [3, 4, 5, 14, 21, 22, 23]. В связи с этим следует вспомнить мнение Ф.З.Меерсона, М.Г.Пшенниковой (1988) и В.Н.Платонова (1988), которые писали о «перекрестной адаптации» и о том, что положительные адаптационные изменения в организме, развитые в результате одной деятельности могут оказывать положительное влияние на другую деятельность организма, в случае, если между этими деятельностями существует общность в используемых ими физиологических структурах и функциях организма [11, 12, 13, 19]. Однако, здесь же следует вспомнить, что В.Н.Платонов (1988 и др.) крайне невысоко оценивал применение эффектов «перекрестной адаптации» в практике спорта [11, 12, 13].

Необходимо констатировать, что существенный вклад в понимание проблемы переноса тренированности в спорте внесли научные работы, посвященные данной проблеме. Часть из этих работ способствовала росту спортивных результатов советских спортсменов в легкоатлетических метаниях. Однако на современном этапе развития спорта необходимо рассматривать механизмы переноса тренированности не только на уровне взаимосвязей между различными двигательными показателями в применяемых средствах тренировки, но и на уровне взаимосвязей в коре головного мозга между различными комплексами нервных центров. При этом необходимо учитывать основные положения теории функциональных систем П.К.Анохина (1958, 1978) с добавлениями С.Е.Павлова (2010), согласно которой, каждое конкретное тренировочное упражнение является отдельно взятой функциональной системой [1, 2, 10]. Но при этом каждая из этих функциональных систем (тренировочных упражнений), характеризуется «пространственным расположением» по отношению друг к другу, и, «отражаясь» в определенных комплексах нервных центров головного мозга, имеет свою «проекционную зону» в пределах центральной нервной системы. Все эти функциональные системы (тренировочные упражнения, выполняемые в рамках каждого тренировочного занятия) взаимосвязаны между собой в пространственно-временном континууме тренировочного занятия и обеспечивают формирования определенных промежуточных и конечного результата тренировочной работы организма.

Учитывая вышесказанное, становится очевидным, что проблему переноса тренированности необходимо изучать на уровне коры головного мозга. Следует понимать, что изменения, происходящие в одних комплексах нервных центров, неизбежно влияют на функционирование других комплексов нервных центров, способствуя или препятствуя впоследствии росту спортивных достижений в применяемых упражнениях. Данная проблема не изучалась в теории и методике физического воспитания из-за отсутствия методов определения этих взаимосвязей. По нашему мнению, одним из таких методов может быть метод, основанный на выявленном нами «феномене пассивной активации». Этот феномен отображает некоторые механизмы взаимосвязей между различными функциональными системами (конкретными двигательными актами организма) на уровне коры головного мозга, где комплекс возбуждений в центральной нервной системе (ЦНС), возникший в результате первой части тренировочного занятия активирует комплексы нервных центров, участвующих в реализации второй части тренировочного занятия. Если иметь в виду легкоатлетические метания, то речь здесь идет об использовании на протяжении первой «бросковой» и второй «бросковой» частях тренировочного занятия снарядов разного веса. Предполагается, что повторная активация первого комплекса нервных центров, происходит за счет генерализации возникшего очага возбуждения в процессе выполнении второй «бросковой» части тренировочного занятия и переноса тренированности на упражнения, выполняемые спортсменом в первой «бросковой» части. В результате этого, на протяжении одного тренировочного занятия, первый очаг активации активируется дважды (один раз активно, а другой – пассивно), а второй – только один раз (активно).

Повторная активация следовых явлений, оставшихся после выполнения первой «бросковой» части тренировочных занятий, может влиять на рост спортивных результатов в упражнениях, применяемых на протяжении второй «бросковой» части тренировочных занятий. Данное заключение лежит в основе гипотезы наших исследований из которой следует, что в эксперименте вначале необходимо создать условия для проявления уже упомянутого нами «феномена пассивной активации» и лишь потом изучать вопросы переноса тренированности при использовании тех или иных упражнений. В случае легкоатлетических метаний (и, в частности, – метания молота) речь идет об использовании на протяжении первой утренней части тренировочных занятий утяжеленных снарядов (8 кг, 9 кг или 10 кг), а вечерних тренировочных занятиях – облегченных снарядов (5 кг или 6 кг).

В проведенных нами исследованиях приняли участие 10 метателей молота высокой квалификации. Каждый из спортсменов поочередно участвовал в 6 экспериментах. То есть нами было проведено 60 индивидуальных экспериментов. На протяжении каждого из проведенных нами экспериментов, спортсмены использовали только один из вышеперечисленных утяжеленных снарядов в утреннем тренировочном занятии и один из вышеперечисленных облегченных снарядов в вечернем тренировочном занятии. Такое построение тренировочных занятий исключает возможность влияние других снарядов на динамику спортивных результатов в применяемых бросковых упражнениях.

В первом эксперименте спортсмены использовали на утреннем тренировочном занятии молот весом 8 кг, а вечернем — молот весом 6 кг. Во втором эксперименте на утреннем тренировочном занятии использовались снаряды 9 кг и 10 кг, а на вечернем тренировочном занятии – снаряд весом 5 кг. На протяжении «бросковых» частей тренировочных занятий спортсмены выполняли по 15 бросков утяжеленных или облегченных снарядов. Между «бросковыми» частями тренировочных занятий спортсмены использовали комплексы силовых упражнений. В каждом тренировочном занятии фиксировались лучшие результаты, продемонстрированные спортсменами. В таблице 1 отображены данные о характере переноса тренированности с одних снарядов на другие по результатам проведенных нами 60 экспериментов.

 

Вес снарядов	Рост результата (число случаев )	Снижение результата (число случаев )	Стабильность результата (число случаев )
8 кг 6 кг	8 1	— 7	2 2
8 кг 5 кг	9 1	— 6	1 3
9 кг 6 кг	9 —	— 8	1 2
9 кг 5 кг	10 —	— 6	— 4
10 кг 6 кг	10 —	— 5	— 5
10 кг 5 кг	10 —	— 7	— 3

Таблица 1. Число случаев роста, снижения или стабильности (отсутствие изменений) результатов после окончания индивидуальных экспериментов

Представленные в таблице данные свидетельствуют о том, что в 56 случаях из 60 спортивные результаты повысились в метании утяжеленных снарядов и только в двух в метании облегченных. В 39 случаях спортивные достижения снизились в облегченных снарядах и в 23 — остались на уровне личных достижений.

Наблюдаемое снижение спортивных результатов в 39 случаях в метании молота массой 6 кг и 5 кг, дает нам основание предполагать, что повторная активация следовых явлений в ЦНС, оставшихся после первой «бросковой» части тренировочных занятий, ослабляет очаг возбуждения в ЦНС, возникший после выполнения второй «бросковой» части тренировочных занятий. «Суммация» этих возбуждений в ЦНС способствует росту спортивных результатов, прежде всего, — в метании утяжеленных снарядов. Физиологический механизм такой «суммации» может быть связан с принципом доминанты, предложенным А.А.Ухтомским в первой половине ХХ века [20]. Принцип доминанты, по мнению А.А.Ухтомского является одним из основных принципов работы нервных центров коры головного мозга. Речь идет об очагах возбуждения в одних нейронных комплексах, которые могут усиливать работу других нейронных комплексов, при этом затормаживая собственную активность. При этом следует учитывать, что в процессе выполнения конкретной работы организма всегда доминирует только один нейрональный комплекс – тот, который «привязан» к осуществляемой организмом работе [1]. Именно с позиций теории доминанты могут быть объяснены полученные нами в наших исследованиях результаты.

Принципы доминанты должны быть использованы в процессе спортивного совершенствования метателей различной спортивной квалификации – в реализации положительного переноса тренированности со снарядов разных весов на снаряды соревновательных весов — путем создания доминирующего очага возбуждения в ЦНС в том снаряде, в котором запланирован рост спортивных результатов. В этом случае, одни снаряды будут выступать в роли «жертв», умышленно принесенных ради создания доминирующего очага возбуждения ЦНС, а другие – в роли «хищников», потребляющих данные «жертвоприношения», накапливая (суммируя) их, с целью проявления эффекта положительного переноса тренированности. В нашем случае зафиксирован «феномен пассивной активации», при котором, первый «очаг» возбуждения ЦНС (утренней «бросковой» части тренировочных занятий) был усилен вторым «очагом» возбуждения ЦНС (вечерней «бросковой» части тренировочных занятий), за счет чего и произошел рост спортивных результатов в метании утяжеленных снарядов и их снижение или отсутствие роста — в метании молота 5 кг и 6 кг.

Изложенный материал дает основание сделать следующие выводы:
1. Используемый нами комплекс тренировочных упражнений, состоящий из двух «бросковых» и одной силовой частей, способствует росту спортивных достижений (положительный перенос тренированности) в метании утяжеленного снаряда.
2. Отсутствие роста спортивных результатов в метании молота массой 5 и 6 кг в одних случаях и их снижение в других, видимо объясняется проявлением принципа доминанты.
3. Чередование двух «бросковых» и одной силовой частей в утреннем и вечернем тренировочных занятиях создает условия для проявления «феномена пассивной активации».
4. «Феномен пассивной активации» является результатом повторной активации следовых явлений, оставшихся после выполнения «бросковых» частей утренних тренировочных занятий, очагом возбуждения, возникающим в процессе выполнения «бросковых» частей вечерних тренировочных занятий.