Доклад на XXII Международном симпозиуме «Восток–Россия–Запад. Физическая культура, cпорт и здоровый образ жизни в ХХI веке»

С. Е. Павлов, ¹Д. В. Александров
¹Министерство физической культуры и спорта Московской области, ПХК ЦСКА (Москва)

Президент РФ объявил 2021 год «годом науки и технологий» и даже назначил «ответственных» за реализацию своего посыла. Правда, эти «ответственные» способны разве что инициировать очередную раздачу грантов «придворным ученым», давно уже или изначально не способным к реальной научной работе или к созданию эффективных технологий. При этом всеми совершенно игнорируется тот факт, что настоящие наука и технологии могут быть исключительно детищами эффективного высшего образования. И именно проблемы высшего образования необходимо решать в первую очередь – для обеспечения последующего прорыва и в науке, и в технологиях применения научных знаний. Все сказанное относится в том числе и к научным и технологическим проблемам физического воспитания вообще и спорта в частности.

Спортивная наука и практика стали активно развиваться в связи с выходом СССР на международную спортивную арену. Но уже в 80-х годах ХХ столетия официальная отечественная спортивная наука остановилась в своем развитии, а затем уверенно деградировала на протяжении последних десятилетий. Истинные причины деградации спортивной науки связаны с ложными представлениями «спортивных теоретиков» о базовых принципах подготовки спортсменов. И речь идет, в первую очередь, – о якобы существующих «общих физических качествах» человеческого организма, развитие каждого из которых, по мнению большинства «спортивных теоретиков» и практиков, должно лежать в основе подготовки спортсмена. И хотя грамотные спортивные специалисты еще в 1957 году утверждали, что говорить нужно не о «физических качествах» спортсмена, а о характеристиках его конкретных движений [Н.Н.Яковлев, А.В.Коробков, С.В.Янанис, 1957], представление о существовании «физических качеств» было прочно впечатано в мозги физкультурных педагогов.

Представление о наличии у человека «физических качеств» было привнесено в периодизационный метод подготовки спортсменов, который «спортивными теоретиками» до сих пор преподносится как единственно возможный и правильный. Сам периодизационный метод построения годичного цикла подготовки спортсменов был предложен Б.А.Котовым (1916, 1917) и вполне соответствовал существовавшим в те годы возможностям тренировок спортсменов, специализирующихся в «сезонных» видах спорта – в климатических условиях европейской части планеты. Однако рост экономики развитых стран в заключительной трети ХХ века позволил им перевести большинство «сезонных» видов спорта в закрытые помещения. Эти изменения «материальной базы» спорта должны были обусловить изменения и в подходах к подготовке спортсменов. Но максимум на что оказались способны «спортивные теоретики» – предложить разделение годичного периодизационного цикла подготовки спортсменов на два, три и более циклов, сохранив их прежнее «внутреннее содержание». При этом попытки наиболее прогрессивных спортивных ученых привнести более или менее логические изменения в теорию и методику спорта неизбежно наталкивались на стену категорического неприятия, выстроенную сплоченным легионом единоверцев Л.П.Матвеева, В.Н.Платонова и др. И по сей день ими не принимаются никакие факты, свидетельствующие о том, что подготовка спортсменов должна строиться на основании иных принципов и с использованием иных методов. При этом на сегодняшний день «неофициальными» исследователями разработано как минимум 45 методов построения периодов подготовки спортсменов, о которых ни преподаватели, ни выпускники физкультурных ВУЗов России не имеют ни малейшего представления.

Ярые приверженцы периодизационной теории подготовки спортсменов в качестве аргумента в защиту ее эффективности чаще всего приводят высокие спортивные результаты единичных атлетов, хотя ни один из «спортивных теоретиков» никогда не имел и не имеет ни малейшего представления о том, как тренировался и готовился к стартам тот или иной спортсмен. На самом деле, об уровне эффективности той или иной теории, применяемой на практике, следует судить по числу «сбитых летчиков» – по числу изначально талантливых спортсменов, которые именно «благодаря» периодизационной подготовке не смогли достичь высоких спортивных результатов. Реальные данные шокировали бы даже самых упертых поклонников периодизационной теории подготовки спортсменов… Однако и при использовании в спорте периодизационного метода можно достигать высоких результатов – если в подготовке спортсменов применять запрещенные МОК средства и методы. Так А.М.Якимов (2000) и Е.Б.Мякинченко, В.Н.Селуянов (2009) в своих работах утверждают, что при использовании в подготовке спортсменов периодизационного метода высокие спортивные результаты могут быть достигнуты только с применением допинга. Что, очевидно, и происходит в российском спорте…

Тем не менее, можно и нужно готовить высококвалифицированных спортсменов без применения запрещенных средств и методов! И для этого прежде всего следует понять, что Человек во всем многообразии его жизненных проявлений – часть Природы, подчиняющаяся всем ее законам. Именно поэтому притязания любого индивидуума в каком угодно виде деятельности могут быть реализованы только в том случае, если его действия, направленные на достижение той или иной цели, основаны на знаниях законов Природы, или хотя бы не противоречат им. Спортивная деятельность человека не может являться исключением из этих правил. И единственное, на чем может базироваться современная теория спорта – системные законы развития и адаптации человеческого организма. «Жизнь – постоянное приспособление … к условиям существования» [И.М.Сеченов, 1863]. То есть жизнь – непрекращающийся процесс адаптации организма к постоянно меняющимся условиям его существования [С.Е.Павлов, 2000, 2010 и др.]. И еще в 1976 году спортивный физиолог Н.Н.Яковлев писал, что тренировка – процесс адаптационный. Проблема лишь в том, что этот процесс протекает не так, как это представляет абсолютное большинство спортивных педагогов.

Реально работающие законы адаптации описаны С.Е.Павловым (2000, 2010 и др.). Действенность этих законов подтверждена в экспериментах и в практике спорта. Именно эти законы определяют динамику роста специальной тренированности спортсменов и их спортивных результатов – в зависимости от применяемых методов построения периодов подготовки спортсменов и характеристик тренировочных нагрузок. Но ситуация, сложившаяся сегодня в отечественной «спортивной науке», уникальна: искусственно созданные, изначально «мертвые» теории безапелляционно принимаются и тиражируются вне зависимости от приносимых ими результатов, а так называемые «ученые» не в состоянии увидеть лежащую на поверхности «мертворожденность» этих теорий, напрочь игнорируя фактический материал, позволяющий критически оценить и отвергнуть то, что не имеет и не может иметь практического значения.

На основании реально работающих законов адаптации разработан алгоритм комплексной технологии многолетней подготовки спортсменов [С.Е.Павлов, Т.Н.Павлова, 2011; С.Е.Павлов, Т.Н.Павлова, А.С.Павлов, 2019, 2020; С.Е.Павлов, Д.В.Александров, А.С.Павлов, 2020]. Ядро данного алгоритма – спортивно-педагогический процесс. Знание и использование в подготовке спортсменов системных законов физиологии [П.К.Анохин, 1935, 1958, 1968 и др.; С.Е.Павлов, 2000, 2010 и др.], законов переноса тренированности [А.Н.Разумов, С.Е.Павлов, А.С.Павлов, 2016] и законов суперкомпенсации [Ю.П.Сергеев, 1980] позволяет выбрать наиболее эффективный для каждого спортсмена метод построения периодов подготовки, а также подобрать комплексы тренировочных упражнений, позволяющие атлету в течение каждого адаптационного цикла достигать максимально возможного (на данный момент) уровня тренированности и спортивной результативности. Алгоритм комплексной технологии подготовки спортсменов включает и медико-биологический блок, состоящий из: специализированного врачебного контроля; этапного и непрерывного контроля за уровнем функциональной готовности спортсмена к тренировочной и соревновательной деятельности; комплекса специфических манипуляций, обеспечивающих полноценное восстановление после тренировочных и соревновательных нагрузок и способствующих повышению уровня тренированности спортсмена [А.С.Павлов, 2017; С.Е.Павлов, А.Н.Разумов, Т.Н.Павлова, 2018]. Разработан и успешно апробирован в практике спорта высокоэффективный недопинговый метод стимуляции спортивной работоспособности и специальной тренированности спортсменов [С.Е.Павлов, 1992, 1998 и др.; С.Е.Павлов, Т.Н.Павлова, 2011; С.Е.Павлов, Т.Н.Павлова, А.С.Павлов, 2019, 2020; С.Е.Павлов, Д.В.Александров, А.С.Павлов, 2020]. Подобраны и апробированы методы срочной оценки психоэмоционального состояния и готовности спортсменов к соревновательной деятельности [С.Е.Павлов, Т.Н.Павлова, А.С.Павлов, 2019, 2020; С.Е.Павлов, Д.В.Александров, А.С.Павлов, 2020]. Разработаны нефармакологические методы срочной коррекции психоэмоциональных состояний спортсменов [С.Е.Павлов, А.Н.Разумов, А.С.Павлов, 2017; С.Е.Павлов, А.Н.Разумов, Т.Н.Павлова, 2018].

Несмотря на абсолютную доступность материалов, касающихся современных принципов и методов подготовки спортсменов, эта информация абсолютно не востребована в физкультурных ВУЗах, студенты которых получают «знания» вековой-полувековой давности, периодически переписываемые из старых учебников в «новые» – из-за категорического нежелания (или – неспособности) преподавателей данных ВУЗов самим изначально овладеть современными знаниями в своей профессии. И в том числе на курсах повышения квалификации тренеров спортивным практикам предлагаются те же самые «псевдознания» из уст тех, кто «де факто» сам не знает даже азов спортивной науки. Но: «Уничтожение любой нации не требует использования атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования …» (плакат, висящий перед входом в Stellenbosch University, ЮАР).

Литература »