Павлов Сергей Евгеньевич, к. м. н.;
Александров Дмитрий Валерьевич
Министерство физической культуры и спорта Московской области, ПХК ЦСКА (Москва)
Аннотация. Означена прямая взаимосвязь науки и технологий с уровнем высшего профессионального образования. Заявлено о безграмотности представлений «спортивных теоретиков» и преподавателей физкультурных ВУЗов о принципах спортивной подготовки, «корни» которых имеют более чем вековую давность. Указаны причины неприятия «спортивными теоретиками» и преподавателями физкультурных ВУЗов современных знаний, имеющих непосредственное отношение к спортивной педагогике. Объявлено о создании комплексной технологии подготовки квалифицированных спортсменов и о готовности к передаче современных знаний спортивным специалистам.
Ключевые слова: наука, технологии, образование, спорт, современные технологии подготовки спортсменов.
FICTITIOUSNESS OF RUSSIAN «SPORTS EDUCATION»
Pavlov Sergey Evgenyevich
Aleksandrov Dmitriy Valeryevich
Abstract. The direct relationship of science and technology with the level of higher professional education is indicated. It is stated that the ideas of «sports theorists» and teachers of physical culture university are illiterate about the principles of sports training, the «roots» of which are more than a century old. The reasons for the rejection of «sports theorists» and teachers of physical culture university of modern knowledge that are directly related to sports pedagogy are indicated. It was announced about the creation of a comprehensive technology for training qualified athletes and about the readiness to transfer modern knowledge to sports specialists.
Keywords: science, technology, education, sports, modern technologies for training athletes.
Президент РФ объявил 2021 год «годом науки и технологий». Однако наука и технологии – детища эффективного высшего образования. И именно проблемы высшего образования необходимо решать в первую очередь – для обеспечения последующего прорыва и в науке, и в технологиях применения современных научных знаний. Все сказанное относится, в том числе, и к научным и технологическим проблемам физического воспитания и спорта.
Осознание руководством СССР государственной и политической важности успехов советских спортсменов некогда активизировало развитие в стране спортивной науки и спортивного образования. Однако уже в 80-х годах ХХ столетия отечественные спортивная наука и практика остановились в своем развитии, а затем уверенно деградировали на протяжении последних десятилетий. Истинные причины деградации спортивной науки и практики связаны с изначально ложными представлениями «спортивных теоретиков» о базовых принципах подготовки спортсменов, «корни» которых имеют более чем полувековую и даже вековую давность.
Притязания любого индивидуума в каком угодно виде деятельности могут быть реализованы только в том случае, если его действия, направленные на достижение той или иной цели, основаны на знаниях законов Природы, или хотя бы не противоречат им. Спортивная деятельность человека не может являться исключением из этого правила. И единственное, на чем может базироваться современная теория спорта – системные законы развития и адаптации человеческого организма [2, 4, 5, 6, 7].
Бытующие по сей день представления об адаптации опираются на: теорию рефлекторной дуги Р. Декарта (1596-1650); абсурдное представление о постоянстве «внутренней среды» организма К. Бернара (1813-1878) и У. Кэннона (1871-1945); безграмотное представление о том, что стресс – единственная неспецифическая реакция организма и что именно стресс является пусковым фактором адаптационного процесса (Г. Селье, 1936, 1958). При этом игнорируются основополагающие труды по физиологии И. М. Сеченова, А. А. Ухтомского, И. П. Павлова, П. К. Анохина, К. Х. Уоддингтона, Л. Х. Гаркави, Е. Б. Квакиной, М. А. Уколовой, П. Д. Горизонтова, С. Е. Павлова и мн. др.
«Классическая» теория физического воспитания построена на: представлениях о существовании «общих физических качеств» человеческого организма и необходимости их развития для достижения спортивных результатов (В. Ухов, 1875; Ф. Лагранж, 1892; Ж. Демени, 1915; Ф. Шмидт, 1920, 1925; Р. Т. Мак-Кензи, 1930; А. Д. Новиков, 1941, 1949; Н. А. Бернштейн, 1949; и др.); абсурдных представлениях о механизмах адаптации (Г. Селье, 1936, 1958 и др.; М. Г. Пшенникова, 1986; Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшенникова, 1988; В. Н. Платонов, 1988); противоречащих друг другу и реально действующим законам физиологии принципах спортивной подготовки; теории периодизации годичного цикла спортивной подготовки, изначально привязанного к природно-климатическим сезонным особенностям жизнедеятельности человека в европейской части северного полушария планеты (Б. А. Котов, 1916, 1917; И. Н. Сергеев, 1925; Л. Пикала, 1930; и др.). При этом «спортивными теоретиками» напрочь игнорируются многочисленные публикации А. Н. Воробьева, В. С. Фомина, А. П. Бондарчука, Ю. П. Сергеева, С. Е. Павлова и др., свидетельствующие о том, что подготовка квалифицированных спортсменов должна строиться на совершенно иных законах и принципах.
Такое игнорирование работ серьезных исследователей – в угоду собственным устоявшимся представлениям – может быть объяснено эффектом «когнитивного диссонанса», описанного психологом Л. Фестингером еще в 1957 году. Источник этого эффекта – конфликт между устоявшимися представлениями и новыми знаниями и невозможностью для большинства так называемых «ученых» смириться с тем, что их прежние воззрения были порочны. Настоящие ученые неизбежно пересматривают свои представления с позиций новых знаний, но для абсолютного большинства тех, кто формально считаются «учеными», смена устоявшихся представлений стоит непомерных для них умственных усилий. Гораздо более легкий для них выбор – это полное отрицание научных реалий во имя сохранения собственных (на самом деле – «коллективных») веры и убеждений.
Нельзя исключить и сознательное игнорирование современных знаний малой, более образованной частью «спортивных теоретиков», которые сумели понять, что современные знания угрожают их имиджу «ученых» и, как следствие, их финансовому благополучию.
Но реальность российской «спортивной науки» и российского «спортивного образования» еще тоскливее: 99% тех, кто считает себя профессионалами в сфере спортивной педагогики, вообще ничего не читают и довольствуются обрывками «знаний», почерпнутыми ими когда-то из учебников и содержащих информацию полувековой, а то и вовсе вековой давности. Более того, как показывает опыт, абсолютное большинство преподавателей физкультурных ВУЗов страны не владеют и этими древними «знаниями», а бред, который они несут со своих кафедр на вузовских лекциях и семинарах зачастую просто шокирует!
Вне зависимости от причин неприятия современных знаний, сторонники покрытых вековым мхом представлений о принципах подготовки спортсменов выступают сплоченным легионом и продолжают «проповедовать» то, о чем на самом деле не имеют ни малейшего представления. И ни один из них – по крайней мере в их публикациях – не осмелился даже попытаться опровергнуть современные знания о механизмах адаптации и альтернативных периодизационному методах построения периодов подготовки спортсменов.
Еще в 1976 году спортивный физиолог Н. Н. Яковлев писал, что тренировка – процесс адаптационный. Проблема лишь в том, что этот процесс протекает не так, как это представляло ранее и представляет сегодня абсолютное большинство спортивных педагогов. Реально работающие законы адаптации описаны С. Е. Павловым (2000, 2010 и др.). Действенность этих законов подтверждена в экспериментах и в практике спорта. Именно эти законы определяют динамику изменений специальной тренированности спортсменов и их спортивных результатов – в зависимости от применяемых методов построения периодов подготовки спортсменов и характеристик тренировочных нагрузок [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].
Ярые приверженцы периодизационной теории подготовки спортсменов в качестве аргумента в защиту ее эффективности чаще всего приводят высокие спортивные результаты единичных атлетов, хотя ни один из «спортивных теоретиков» никогда не имел и не имеет ни малейшего представления о том, как тренировался и готовился к стартам тот или иной спортсмен. На самом деле, об уровне эффективности той или иной теории, применяемой в практике спорта, следует судить по числу «сбитых летчиков» – по числу изначально талантливых спортсменов, которые именно «благодаря» периодизационной подготовке не смогли достичь высоких спортивных результатов. Реальные данные шокировали бы даже самых упертых поклонников периодизационной теории… Однако и при использовании в спорте периодизационного метода можно достигать высоких результатов – если в подготовке спортсменов применять запрещенные МОК средства и методы. Так А. М. Якимов (2000) и Е. Б. Мякинченко, В. Н. Селуянов (2009) в своих работах утверждают, что при использовании в подготовке спортсменов периодизационного метода высокие спортивные результаты могут быть достигнуты только с применением допинга. Что и происходит уже давно в советском и российском спорте…
На сегодняшний день разработано как минимум 45 методов построения периодов подготовки спортсменов, о которых ни преподаватели, ни выпускники физкультурных ВУЗов России не имеют ни малейшего представления. Впрочем, чего еще можно ожидать от «физкультурных ВУЗов», которые «де факто» давно уже перепрофилировались в учебные заведения, готовящие массовиков-затейников и обслуживающий персонал гостиниц (в СССР подобным «образованием» не занимались даже ПТУ), а различные направления спортивного образования в этих ВУЗах вынуждены выживать по остаточному принципу.
На основании реально работающих законов адаптации разработан алгоритм комплексной технологии подготовки спортсменов [3, 6, 7]. Ядро данного алгоритма – спортивно-педагогический процесс. Знание и использование в подготовке спортсменов системных законов физиологии, законов переноса тренированности и законов суперкомпенсации позволяет выбрать наиболее эффективный для каждого спортсмена метод построения периодов подготовки, а также подобрать комплексы тренировочных упражнений, позволяющие атлету в течение каждого адаптационного цикла достигать максимально возможного (на данный момент) уровня тренированности и спортивной результативности. Алгоритм комплексной технологии подготовки спортсменов включает и медико-биологический блок, состоящий из: специализированного врачебного контроля; этапного и непрерывного контроля за уровнем функциональной готовности спортсмена к тренировочной и соревновательной деятельности; комплекса специфических манипуляций, обеспечивающих полноценное восстановление после тренировочных и соревновательных нагрузок и способствующих повышению уровня тренированности спортсмена [1, 4, 5]. Разработан и успешно апробирован в практике спорта эффективный недопинговый метод стимуляции специальной тренированности спортсменов [4, 5, 6, 7]. Подобраны методы срочной оценки психоэмоционального состояния и готовности спортсменов к соревновательной деятельности [6, 7]. Разработаны нефармакологические методы коррекции психоэмоциональных состояний спортсменов [5, 6]. Подготовлен курс лекций по основам системной физиологии и теории спорта, который сегодня преподается спортивным специалистам Португалии и Бразилии. Указанный лекционный курс обеспечен научным и учебно-методическим материалом.
Несмотря на доступность материалов, касающихся современных принципов и методов подготовки спортсменов, они не востребованы в российских физкультурных ВУЗах, студенты которых получают «знания» вековой-полувековой давности, периодически переписываемые из старых учебников в «новые» – из-за категорического нежелания (или – неспособности!) преподавателей данных ВУЗов самим изначально овладеть современными знаниями в своей профессии. И в том числе на курсах повышения квалификации тренерам предлагаются те же самые «псевдознания» из уст тех, кто «де факто» сам не знает даже азов спортивной науки. Таким образом, физкультурное и спортивное образование в России сегодня – абсолютная фикция, а по своей сути – узаконенное мошенничество! Но уже в который раз напомним: «Уничтожение любой нации не требует использования атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования …» (плакат, висящий перед входом в Stellenbosch University, ЮАР).
1. Павлов, А. С. Скорость и скоростная выносливость хоккеистов / А. С. Павлов // Изд-во «ОнтоПринт» — М., 2017. – 151 с., ил.
2. Павлов, С. Е. Физиологические основы подготовки квалифицированных спортсменов: Учебное пособие для студентов ВУЗов физической культуры / С. Е. Павлов; МГАФК. – Малаховка, 2010. – 88 с.
3. Павлов, С. Е. Технология подготовки спортсменов / С. Е. Павлов, Т. Н. Павлова – МО, Щелково: Издатель Мархотин П. Ю., 2011. – 344 с., ил.
4. Павлов, С. Е. Лазерная стимуляция в медико-биологическом обеспечении подготовки квалифицированных спортсменов / С. Е. Павлов, А. Н. Разумов, А. С. Павлов – М. : Спорт, 2017. – 216 с.
5. Павлов, С. Е. Основы медико-биологического обеспечения подготовки квалифицированных спортсменов / С. Е. Павлов, А. Н. Разумов, Т. Н. Павлова. – М. : Издательство «ОнтоПринт», 2018. – 340 с.
6. Павлов, С. Е. Современные технологии подготовки спортсменов высокой квалификации / С. Е. Павлов, А. С. Павлов, Т. Н. Павлова – 2-е изд. дораб. и доп. – М. : Издательство «ОнтоПринт», 2020. – 300 с.
7. Павлов, С. Е. Современная теория и практика спорта / С. Е. Павлов, Д. В. Александров, А. С. Павлов // ООО «Печатный Дом», 2020. – 102 с.: илл.