Бондарчук А. П. ¹, Блеер А. Н. ², Павлов С. Е. ^2
1Kamloops Track and Field Club
Kamloops, Canada
²ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)»
Москва, Россия

В статье сделана попытка раскрыть содержание терминов «тренированность» и «спортивная форма». Представлены различные трактовки этих терминов. Предложено современное смысловое содержание данных терминов. Указано на ошибочность представлений о закономерностях развития, сохранения и утраты спортивной формы атлетов. Заявлено о различиях в динамике спортивной формы, которая объясняется индивидуальными особенностями атлетов. Критикуется периодизационный способ построения тренировочного процесса. Перечислены различные способы построения тренировочного процесса. Указаны основные принципы выбора способа построения тренировочного процесса.

Термины «тренированность» и «спортивная форма» давно стали расхожими понятиями, чаще всего используемыми в обиходе для абстрактного объяснения спортивных достижений или неудач атлетов. Тем не менее, эти термины вполне конкретны и имеют физиологическое и спортивно-педагогическое обоснование. Расхожесть и множественное разночтение данных терминов — в том числе, в среде спортивных педагогов — обусловлены незнанием или неприятием ими реально действующих законов адаптации.

Согласно мнению Л. П. Матвеева (1965), понятия «тренированность» и «спортивная форма» не тождественны, а термин «тренированность» освещает только биологическую составляющую, не учитывая взаимосвязи между биологическим и педагогическим процессами.

С. П. Летунов, Р. Е. Мотылянская (1952) под «спортивной формой» имели в виду такое «состояние спортсмена на том этапе развития тренированности, когда он подготовлен к показу наиболее высоких спортивных результатов в определенном (тренируемом) виде спорта». «Спортивная форма» по Г. В. Васильеву, Н. Г. Озолину (1953) это «состояние тренированности, позволяющее спортсмену успешно участвовать в соревнованиях». А. Н. Крестовников (1954) считал, что «спортивная форма, это такое состояние спортсмена, которое характеризуется способностью к высоким спортивным достижениям, устойчивым сохранением своих достижений в течение длительного времени при участии в состязаниях». По Л. П. Матвееву (1997) «спортивная форма – состояние оптимальной готовности к спортивным достижениям, которое приобретается спортсменом в результате соответствующей подготовки на каждой новой ступени спортивного совершенствования». А. П. Бондарчук (2005) дает следующее определение данному состоянию атлета: «Спортивная форма – это состояние оптимальной физической, технической, психологической и тактической подготовки, выражающееся в уровне спортивных результатов, показанных как в тренировочных занятиях, так и в условиях соревнований». Введение в определение термина «спортивная форма» условия «в тренировочных занятиях» объясняется тем, что проблемы развития физической, технической, психологической и тактической подготовки решаются и реализуются, прежде всего, в тренировочных занятиях, и только затем — в соревнованиях.

В развитие понятийного аппарата теории и методики спорта предлагаются следующие определения термина «спортивная форма»: «Спортивная форма — состояние функциональной готовности спортсмена к совершению соревновательной деятельности на основе достигнутого на данный момент уровня тренированности»; «Спортивная форма — динамически меняющееся состояние, отражающее характер взаимосодействия различных сторон подготовленности спортсмена в демонстрации им спортивного результата». При этом термин «тренированность» предлагается понимать как состояние специфической структурно-функциональной готовности атлета к совершению им соревновательной деятельности, а сама тренированность должна рассматриваться в качестве «количественной» составляющей состояния «спортивная форма».

С. П. Летунов, P. E. Мотылянская (1952) и L. Prokop (1959) одними из первых начали писать о состояниях тренированности и спортивной формы и закономерностях их развития. Они уже в те годы пытались объяснять процесс развития спортивной формы закономерностями протекания адаптационных перестроек в системах организма на протяжении годичных циклов тренировки. Согласно их представлениям: в подготовительном периоде совершается процесс адаптационных перестроек — этап нарастания тренированности, (собственно приспособительная фаза); за этим в соревновательном периоде следует этап приобретения спортивной формы (фаза высшего приспособления); а далее — в переходном периоде — этап снижения тренированности (фаза деадаптации). Данные этапы, фазы были изначально искусственно подстроены под одноцикловую, а потом и под двухцикловую структуры годичной тренировки. При этом, по мнению Л. П. Матвеева (1965), на протяжении первой части подготовительного периода одновременно происходит процесс утраты спортивной формы и приобретения новой спортивной формы.

Однако при изучении закономерностей развития спортивной формы практически все исследователи не учитывали:
1. Исходного состояния спортивной формы после переходного периода и после первого, второго или третьего соревновательных периодов. Подавляющее число исследователей утверждали, что на протяжении переходных периодов происходит утрата спортивной формы, а на протяжении соревновательных – ее сохранение. Во втором случае речь идет о том, что на протяжении второго и третьего подготовительных периодов повторный процесс развития спортивной формы начинается с ее максимального или субмаксимального уровня.
2. Абсолютным большинством исследователей не учитывалась и не учитывается сегодня специфика систем упражнений, применяемых на протяжении подготовительных периодов и способы построения последних.
3. Фактически отрицались и отрицаются индивидуальные особенности течения адаптационных процессов в организме каждого конкретного спортсмена, которые являются материальной базой вхождения спортсмена в состояние спортивной формы. Данное утверждение является основополагающим в теории и методике спорта.

Закономерности развития спортивной формы на протяжении последних 30 лет изучаются одним их авторов настоящей публикации. Исследования А. П. Бондарчука (1981, 1986, 1987, 1989, 1990, 1991, 1992, 1997, 2000, 2005, 2007, 2010 и др.) показали, что данные закономерности коренным образом отличаются от тех, что представлены в преподаваемой в физкультурных ВУЗах теории и методике физического воспитания. Эти закономерности предопределяют следующий характер динамики спортивной формы: у спортсменов условной первой группы процесс начинается с фазы приобретения спортивной формы, за которой следует фаза ее сохранения; у спортсменов второй условной группы — перед фазой приобретения спортивной формы реализуется фаза ее утраты; у спортсменов третьей условной группы эти фазы чередуется в следующей последовательности — сохранение, утрата, приобретение и сохранение спортивной формы. Для спортсменов этих групп есть одно общее: если после фазы сохранения, которой предшествует фаза приобретения спортивной формы, спортсмен не производит смену используемых в тренировке упражнений, то спортивные результаты снижаются примерно на 7-10% – т. е. спортсмен входит в фазу утраты спортивной формы. Подобная вариативность в чередовании фаз, по мнению А. П. Бондарчука (2010), может быть объяснена исключительно индивидуальной реакцией организма на тренировочные нагрузки. Различия индивидуальных реакций спортсменов на тренировочную нагрузку влияет и на продолжительность процесса вхождения в спортивную форму. По этому показателю А. П. Бондарчуком (2000, 2005, 2007, 2010) было выявлено 8 групп спортсменов. Первая группа спортсменов входит в состояние спортивной формы по истечению 36 тренировочных занятий, вторая — 50, третья — 75, четвертая — 100, пятая — 125 и т. д. Однако большинство квалифицированных спортсменов входят в данное состояние после 50-75 тренировочных занятий.

Следует сказать, что в теории спорта в редакции Л. П. Матвеева (1965, 1991, 1997 и др.) основным «рычагом» воздействия на развитие спортивной формы является не специфичность систем применяемых в подготовке спортсменов упражнений, а исключительно — динамика объема и интенсивности тренировочных нагрузок. При этом Л. П. Матвеев (1965, 1991, 1997 и др.) рекомендует использовать «волнообразный» способ распределения объема и интенсивности тренировочных нагрузок. Основная идея применения данного способа построения тренировочного процесса состоит в том, что на протяжении всего подготовительного периода объем тренировочных нагрузок противопоставляется интенсивности — сначала идет волна роста объема тренировочных нагрузок, за которой следует волна повышения интенсивности (при этом интенсивность тренировочных нагрузок повышается только тогда, когда происходит снижение объемов тренировочных нагрузок). В основе волнообразного изменения объемов и интенсивности тренировочных нагрузок лежит представление о том, что рост спортивных результатов происходит только в тех случаях, когда происходит снижение объемов тренировочных нагрузок и повышение их интенсивности. Здесь налицо – ошибочные представления о закономерностях протекания адаптационных процессов в организме спортсмена и закономерностях развития спортивной формы в ответ на воздействие той или иной системы тренировочных воздействий. Более того, волнообразная динамика объема и интенсивности тренировочных нагрузок рекомендуется для использования во всех видах спорта – без элементарной оценки практической возможности воплотить идею волнообразности в спортивную практику. При этом, когда говорится о повышении интенсивности тренировочных нагрузок, никогда не объясняется, что конкретно понимается под данным словосочетанием. Дело в том, что само по себе данное словосочетание абсолютно неконкретно: интенсивность тренировочных нагрузок может регулироваться как использованием определенных зон интенсивности тренировочной работы, так и применением тех или иных средств тренировки, а также увеличением интенсивности тренировочных нагрузок за счет сокращения сроков пассивного отдыха между упражнениями.

На ошибочность вышеуказанных представлений о динамике объема и интенсивности тренировочных нагрузок в построении тренировочного процесса специалисты указывали еще в 60-70 годы прошедшего столетия. Так, по мнению М. Шолиха (1966) и А. Нику, А. Врабие, К. Флореску (1976), нельзя компенсировать максимальные или очень высокие по мощности усилия большим объемом тренировочных нагрузок. А. Н. Воробьев (1976) логично отмечал, что на протяжении подготовительного периода необходимо готовить спортсменов к той мышечной деятельности, которая необходима на соревнованиях. И в середине тех же семидесятых годов, М. Я. Набатникова, В. В. Ивочкин (1976) писали, что нельзя противопоставлять объем и интенсивность тренировочных нагрузок — оба эти показателя определяют силу тренировочных воздействий. На примере подготовки метателей молота А. П. Бондарчук еще в 1972 году доказал, что на протяжении всего годичного цикла тренировки (в том числе и подготовительного периода) целесообразно использовать оптимальное соотношение нагрузок различной интенсивности (при этом на долю тренировочных нагрузок максимальной интенсивности должно отводиться от 5 до 10% от общего объема нагрузок). Согласно полученным им практическим результатам, по мере развития спортивной формы увеличивается стоимость всех зон интенсивности тренировочной работы.

Различными авторами предлагаются разные способы построения тренировочного процесса. Известны: периодизационный способ построения тренировочного процесса Л. П. Матвеева; блоковый (блочный) способ построения тренировочного процесса Ю. В. Верхошанского; блочно-периодизационный способ построения тренировочного процесса В. Б. Иссурина. А. П. Бондарчуком (2000, 2005) предложена классификация способов построения спортивной тренировки: этапно-комплексный способ; этапный комплексно-вариативный способ; этапно-вариативный способ; этапный вариативно-комплексный способ; этапный комплексно-комбинированный способ; этапный вариативно-комбинированный способ; блочно-комплексный способ; блочно-вариативный способ; блочный комплексно-вариативный способ; блочный вариативно-комплексный способ; блочный комплексно-комбинированный способ; блочный вариативно-комбинированный способ; вариативный способ; комплексный способ; комбинированный способ; комплексно-вариативный способ. Выбор способа построения тренировочного процесса должен осуществляться по основному критерию – по степени его эффективности для каждого конкретного вида спорта (уточним, что эффективность тренировочного процесса в спорте определяется степенью повышения спортивной результативности, оцениваемой без использования медико-биологических средств и методов повышения тренированности). При этом тренировочный процесс должен быть направлен на достижение спортсменом более высокого уровня тренированности и состояния спортивной формы к наиболее ответственным соревнованиям. Только в этом случае можно гарантировать спортсменам полноценную реализацию их потенциальных возможностей в избранном виде спорта.

Авторы »

Бондарчук А. П., Блеер А. Н., Павлов С. Е. Тренированность и спортивная форма / В сб. II Международной научно-практической конференции «Физиологические и биохимические основы и педагогические основы адаптации к разным по величине физическим нагрузкам», Казань, 27-28 ноября 2014. – С. 193-195